jueves, 24 de abril de 2008

Se va la primera con el caso Patti (no podía ser de otra manera)

En realidad es sobre una pequeñez del caso Patti. La noticia a comentar es de la versión on-line de Crítica Digital publicada hoy 24 de abril, a las 8:32 horas ("Diputados le quitó los fueros a Patti", http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=2792), que hace una síntesis sobre lo decidido por la Cámara de Diputados acerca del pedido de desafuero de Luis Patti. En uno de sus párrafos, se dice lo siguiente: "Las absteciones, que en los hechos actuaron como votos negativos, fueron de los radicales Juan Acuña Kunz, Oscar Aguad, Daniel Kroneberger, Rubén Lanceta, Silvia Lemos, Heriberto Martínez Oddone, Pedro Morini y Agustín Portela; los adolfistas Luis Lusquiños, César Albrisi y Mario Merlo." (El énfasis está agregado).
La cuestión es: ¿tiene fundamento afirmar que las abstenciones funcionan en los hechos como votos negativos? ¿Funcionan como algo las abstenciones en el Congreso argentino?
Empecemos por lo obvio: los reglamentos de Diputados y de Senado tienen soluciones un poco diferente en esta cuestión (artículos 197 y 212, respectivamente), pero coinciden, en principio, que los legisladores deben manifestarse por la afirmativa o por la negativa. De todos modos, son contadas las abstenciones en cada votación, pero puede ocurrir que cuando un asunto está "peleado" y los votos positivos y negativos están muy parejos, contabilizarlas en un sentido o en otro podría hacer variar su resultado. En este caso, se repite aquella hasta que las eventuales abstenciones no tengan la potencialidad de modificar el resultado.
Veamos un poco esta votación en particular: al momento de votar había 216 diputados presentes. La mayoría necesaria para otorgar el desafuero es de 2/3 de los presentes. Bien calcula el medio que el número mínimo de votos positivos, en este caso, era de 144. La cantidad obtenida fue de 196, bien por encima de la necesaria.
¿En qué modificaba el resultado las abstenciones? En nada. ¿Qué influencia tuvieron? Ninguna. Tal vez, si se hubieran retirado, "sólo" precisaban 137 votos en vez de 144. Pero la realidad concreta es que se consiguieron 52 votos más que los necesarios. Si hubiera habido alrededor de 140, ahí sí pesaban. Pero los abstenidos hubieran tenido que tomar alguna decisión, por sí, por no o retirarse.
Las abstenciones son eso: abstenciones. Tal vez uno quiera cuestionar su pertinencia en casos en que puedan involucrarse cuestiones de principios. Digámoslo claramente.

7 comentarios:

lachacritaonline dijo...

Comparto tu idea. ¡Pero hay algo peor aún en este arte de "informar" que en realidad es desinformar.
Uno de los multimedios, otrora chirolita de cuanto poder habiente,titulaba hoy y desarrollaba un suelto sobre un apriete de Moreno a "los sacrificados" hombres del campo porque los había llamado la justicia por el tema del debastecimiento.
Esos hombres "sacrificados del campo" no dicen nada que fueron los primeros privilegiados con la devaluación y que fueron a pedir arrodillados o llorando porque les iban a rematar sus campos y el gobierno hasta el 2003 lo impidió, un proceso que culminó después del 2003.
Tampoco dicen nada que les pagan centavos a los verdaderos trabajadores del campo, chacareros y peones, convirtiéndolos en una suerte de cartoneros rurales.
Y muchísimo menos dicen nada que el problema del campo es un proceso en toda latinoamérica signada por los vientos de una reforma agraria en Bolivia, Venezuela, próximamente Paraguay, Ecuador y otros.
En Argentina se da en distinta manera de acuerdo a sus realidades.
Lógicamente y sin hacer nombres, tanto en el caso Patti, la desinformación se ha instalado como una suerte de práctica cotidiana de algunos periodistas que "camuflan" (ojalá fuera tan solo eso) los hechos haciendo pasar,por ejemplo, gato por liebre.
¡Muy buena la idea del blog y espero sinceramente que pueda ayudar a algunos multimedios a mantener su coherencia argumental (tarea harto difícil) más allá de la defensa de sus intereses haciendo honor al periodismo que es comunicar y no rendir culto a la desinformación o a la concetración de la información, diciendo aquello que les mandan a decir, escribir aquello que le dejan escribir.

Anónimo dijo...

Bueno, eso de la importancia en caso de que haya una cuestion de principios me parece lo mismo que tildar al voto de abstencion como voto negativo. La calificacion no es erronea creo.

Felicitaciones por el blg richardo.

RicRov dijo...

Si la cuestión es calificar la moralidad de la decisión de abstenerse, se lo debe expresar claramente y no esconderla en un simple comentario sobre el modo de votar.

javier de caballito dijo...

Felicitaciones por el Blog. Maestro, yendo al fondo de la cuestión, ¿cuál es su opinión sobre el "desafuero preventivo" hecho por la Cámara? ¿Fue una prolija interpretación de los arts. 69/70 CN o hubiera sido más legítimo dejarlo asumir y luego desaforarlo?

Anónimo dijo...

Esto del "desafuero preventivo" es un mamarracho sobre otro mamarracho que es ese invento de la "idoneidad moral".

GFT de LG dijo...

Ricardo, simplemente felicitarte por instalar este espacio y estimularte a que lo sigas haciendo, esperemos solo que los que opinen lo hagan desde el conocimiento y buena fe, y no que lo hagan para gritar al vacio y contagiar al resto, denaturalizado el propocito de tu espacio. No quiero caer en el menosprecio, pero la persona que hace su primer comentario sobre el campo realmente no conoce esa realidad, la unica tierra que conoce es la de sus zapatos. Y respecto al tema de debate y puntualmente sobre el desafuero "preventivo" suscribo lo del comentarista anonimo que dice que es un "mamarracho", no creo en la figura preventiva en esta cuenstión.

Anónimo dijo...

Hola Ric!! Felicitaciones por el blg !!
Ahora que me vinculé con el tema desde adentro, voy a visitarlo seguido. Me van a venir muy bien todos los comentarios de tu mirada "unilateral" pero con experiencia.
Un beso
MLP